“靡费”还是“节用”

                                          读《荀子》第八章 《富国》之十

                                                         （峻岫）

        （原文）

        天下之公患，乱伤之也。胡不尝试相与求乱之者谁也？我以墨子之“非乐”也，则使天下乱；墨子之“节用”也，则使天下贫，非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲；不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。若是则不威；不威则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是，则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦，墨子虽为之衣褐带索，嚽菽饮水，恶能足之乎？既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。

         这一节是荀子批判墨子“非乐”和“节用”思想的段落。“铺张”还是“节用”在两千年前就展开了大辩论。

        荀子说：要找出“天下之公患，乱伤之也。”要把天下“公患”、和“乱伤”的根源找出来。“胡不尝试相与求乱之者谁也？”看看他到底是谁？到底是些什么货色。其实这个人就是墨子，墨子提倡“非乐”，“则使天下乱”；提倡“节用”“则使天下贫”。我这样说，并不是诋毁墨子，而是墨子的学说，必然会导致这样的结果。“墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。”如果墨子真的拥有天下，或者统治了一个小国家，那么那个地方的老百姓必然就是穿的破衣烂衫，吃粗劣难以下咽的食物，没有一天是快乐的，没有一天是不忧虑的。“若是则瘠，瘠则不足欲；不足欲则赏不行。”大家过着贫瘠的生活，一贫如洗，活着都很困难，还谈什么追求，理想，欲望，还谈什么赏罚、礼乐，道德，精神、奉献。“墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。”如果墨子得了天下，统治一个国家，必然减少劳役，减少官员。官员们和老百姓一样，去种地，去做工，去服劳逸，去当兵。没有豪华宫殿，没有威严朝堂，没有大夏，没有华居，没有下人，没有奴仆，大家吃同样的苦，受同样的罪。“若是则不威；不威则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不可得而退也。”如此君主，贵胄，还有什么特权？还有什么威望？还有什么尊卑？还有什么礼仪？还有什么奖赏惩罚？还有什么选贤任能？还要罢黜、惩治的官员干什么？“贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。”如果有贤德的人，得不到提拔重用，没有才能的人，得不到罢免。“若是，则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦。那么万物就会失时，遇到突然的变故就不能应付。一旦上面错失了天时，中间错失了人和，下面错失了地利，那么天下就要被熬干了，烧焦了，枯竭了。“墨子虽为之衣褐带索，嚽菽饮水，恶能足之乎？既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。”到那时，就是墨子穿着粗麻的衣服，拿麻绳做腰带，吃糠咽菜，住山洞，喝冷水，也无济于事。天下人生的根本被毁坏了，源头枯竭了，天下没有不枯焦的道理。

        荀子攻击墨子的“非乐”和“节用”，话说过头了。不但曲解了墨子“非乐”和“节用”的原意，而且带有一点人生攻击的味道。墨子“非乐”一文说得很清楚：“子墨子言曰：仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止。”[《墨子·非乐》]墨子提倡“非乐”，提倡“节用”其实是为了仁德的推行，为了兴利除害，并没有如荀子所说：“将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐”让人家穿得破破烂烂的，吃的如猪狗之食，天天愁眉苦脸，没有一点欢乐的样子。墨子所说得“非乐”是主张“仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。”国家以民生为根本，民生以百姓为根本，百姓以衣食住行为根本，无论何时，当务之急，最重要的都是“民生”，都是发展生产，务求物质的极大丰富，满足人民群众的生活之需。而不是“非以大钟、鸣鼓、琴瑟，竽笙之声，以为不乐也；非以刻镂、华文章之色，以为不美也；非以犓豢煎炙之味，以为不甘也；非以高台、厚榭、邃野之居，以为不安也，虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也。”[《墨子·非乐》]墨子提倡“非乐”，提倡“节用”都是为了老百姓痛苦减轻一点，穷人能够减少一点，生活能够好一点，人民能富裕一点，国家能够强大一点。墨子反对王公贵族奢靡浪费，骄奢淫逸，因为他们的骄奢淫逸铺张浪费已经妨碍了经济的发展，破坏了生产力。墨子说：“民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。”而那些君主，诸侯、王公贵胄、公子小姐们整日酣歌醉舞，“撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚。”[《墨子·非乐》]这难道不是天下之“公患”？不是天下之“乱伤”吗？

        荀子说施行了墨子的“非乐”、“节用”，上头就没有威望了，就没有赏罚分明了，就没有选贤任能了，这是强词夺理，歪曲事实，危言耸听。上头一心为民就有威望，就能赏罚分明。墨子有《尚贤》一文，该文就是论选贤任能的。墨子不主张贫穷，不主张过苦日子，他只是主张不要骄奢淫逸，不要铺张靡费。荀子还说，施行了墨子的“非乐”和“节用”就会“万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和。”天下就会“敖然若烧若焦。”还是危言耸听。不爱惜民力，不为老百姓打算，一个劲儿地欺压百姓，盘剥百姓，压榨百姓，煎熬百姓，搞“上智下愚”那一套，搞“劳心者治人，劳力者治于人”[孟子·滕文公章句上]的那一套，才会上失天时，中失人和，下失地利。才会“以伐其本，竭其原，而焦天下矣。”

        荀子论“富国”，却把矛头对准了墨子，大张旗鼓地讨伐墨子，“非乐”、“节用”的思想，虽出于门派之争，但是荀子不顾事实，断章取义，诬陷歪曲，污蔑攻击，实不可取。按照荀子的意思，“富国”就要，美宫室，华衣服，奢饮食，酣歌舞，大量消费，大肆铺张，尽量挥霍。岂知“民为邦本，本固邦宁。”[《尚书·五子之歌》]国强先要民强，国富先要民富。荀子的老师孟子就说过：“民为贵，社稷次之，君为轻。”老百姓，没有好日子过，何来的发达？何来的兴旺？何来的繁荣？何来的富强？何来的国家强大？（署名 原创）